1. Неумывакин И П
2. П И Чайковский

У этого термина существуют и другие значения, см. Поль Дирак Paul Dirac Поль Дирак в 1933 году. Дата рождения: ( 1902-08-08) Место рождения:, Дата смерти: ( 1984-10-20) (82 года) Место смерти:, Страна: Швейцария (1902—1919) Великобритания (1919—1984) Научная сфера: Место работы:: Научный руководитель: Известные ученики: Известен как: один из основоположников и Награды и премии: Поль Адриен Морис Дира́к ( Paul Adrien Maurice Dirac; ( 19020808), —, ) — -теоретик, один из создателей. Лауреат (совместно с ).

Электроны и позитроны. Как считал П.Дирак, физический вакуум может. Шариковая и т. В 1956 году П. Дирак приезжал в Москву и выступил там с лекцией 'Электроны и вакуум'. Он напомнил в ней, что мы не так уж редко встречаемся в физике с объектами, вполне реально существующими и тем не менее до случая никак себя не проявляющими. Например, невозбужденный атом, находящийся.

Член , а также ряда академий наук мира, в том числе иностранный член и. Работы Дирака посвящены,. Он является автором основополагающих трудов по (общая теория преобразований), (метод и многовременной формализм) и (квантование систем со связями). Предложенное им позволило естественным образом объяснить и ввести представление.

К другим известным результатам Дирака относятся, концепция, гипотеза больших чисел, гамильтонова формулировка теории гравитации и др. Содержание. Обзор жизни и творчества Происхождение и юность (1902—1923) Поль Дирак родился в в семье учителя. Его отец, Шарль Адриен Ладислас Дирак (1866—1936), получил степень бакалавра словесности в и вскоре после этого перебрался. С он преподавал французский язык в Коммерческом училище и Техническом колледже Бристоля, ставшем в начале XX века частью.

Мать Поля Дирака, Флоренс Ханна Холтен (1878—1941), дочь капитана торгового судна, работала в библиотеке. Всего в семье было трое детей; помимо Поля это его старший брат Реджинальд Феликс (1900—1924, он покончил с собой ) и младшая сестра Беатрис (1906—1991). Отец требовал, чтобы в семье разговаривали исключительно на, следствием чего стали такие черты характера Поля как молчаливость и склонность к размышлениям в одиночестве. Отец и дети были зарегистрированы как швейцарские подданные и лишь в получили британское гражданство. В 12-летнем возрасте Поль Дирак стал учеником средней школы Технического колледжа, программа обучения которой имела практическую и направленность, что полностью соответствовало склонностям Дирака. Кроме того, его учёба пришлась на годы, что позволило ему быстрее обычного попасть в старшие классы, откуда много учеников отправилось на военные работы. В Дирак поступил на инженерный факультет.

Несмотря на то, что его любимым предметом была, он неоднократно говорил, что образование дало ему очень много. Раньше я видел смысл лишь в точных уравнениях.

Мне казалось, что если пользоваться приближёнными методами, то работа становится невыносимо уродливой, в то время как мне страстно хотелось сохранить математическую красоту. Инженерное образование, которое я получил, как раз научило меня смиряться с приближенными методами, и я обнаружил, что даже в теориях, основанных на приближениях, можно увидеть достаточно много красоты Я оказался вполне подготовленным к тому, что все наши уравнения надо рассматривать как приближения, отражающие существующий уровень знаний, и воспринимать их как призыв к попыткам их усовершенствования. Если бы не инженерное образование, я, наверное, никогда не добился бы успеха в своей последующей деятельности — Воспоминания о необычайной эпохе Большое влияние на Дирака в это время оказало знакомство с, которая в те годы вызывала в обществе огромный интерес. Он посещал лекции профессора философии Броуда, из которых почерпнул первоначальные сведения в этой области и которые заставили его обратить пристальное внимание на геометрические представления о мире. Во время летних каникул Дирак проходил стажировку на одном из машиностроительных заводов в Регби, однако не зарекомендовал себя с лучшей стороны.

Поэтому в, после получения степени электротехники, он не сумел найти работу. Также ему не удалось продолжить учёбу в: стипендия была слишком мала, а бристольские власти отказались оказать финансовую поддержку, поскольку Дирак лишь недавно принял английское гражданство. Следующие два года Дирак посвятил изучению математики в Бристольском университете: сотрудники математического факультета предложили ему неофициально посещать занятия. Особое влияние на него в это время оказал профессор Питер Фрейзер, благодаря которому Дирак оценил значение математической строгости и изучил методы, оказавшейся мощным инструментом в его последующих исследованиях.

В Дирак сдал заключительный экзамен с отличием первой степени. Формализм квантовой механики (1923—1926) После сдачи экзаменов по математике Дирак получил стипендию Бристольского университета и грант от Отдела образования Бристоля. Таким образом, у него появилась возможность поступить в аспирантуру Кембриджского университета. Вскоре он был принят в Колледж Святого Иоанна. В Кембридже он посещал лекции по ряду предметов, которые не изучались им в Бристоле, например, по и, а также изучил, проштудировав «Аналитическую динамику» Уиттекера. Он хотел заниматься теорией относительности, однако его научным руководителем был назначен известный теоретик, специалист по статистической механике.

Именно вопросам статмеханики и были посвящены первые работы Дирака, также он проводил расчеты, важные для приложений. Фаулер познакомил Дирака с совершенно новыми идеями, выдвинутыми и развивавшимися и другими учёными. Вот как сам Дирак вспоминал об этом эпизоде в своей биографии: Помню, какое огромное впечатление произвела на меня. Я считаю, что появление идей Бора было самым грандиозным шагом в истории развития квантовой механики.

Самое неожиданное, самое удивительное заключалось в том, что столь радикальное отступление от дало такие замечательные плоды. Дирак включился в работу по теории атома, пытаясь, как и многие другие исследователи, распространить идеи Бора на многоэлектронные системы. Летом посетил, выступивший с докладом об аномальном в Клубе Капицы. В конце своего доклада он упомянул о некоторых своих новых идеях, легших в основу. Впрочем, Дирак не обратил на них тогда внимания из-за усталости.

В конце лета, находясь в Бристоле у родителей, Дирак получил от Фаулера по почте корректуру статьи Гейзенберга, но не смог сразу оценить её основную мысль. Лишь через неделю или две, вновь вернувшись к этой статье, он осознал то новое, что появилось в теории Гейзенберга.

Гейзенберга описывали не отдельную боровскую орбиту, а связывали два атомных состояния и выражались в виде. Следствием этого была, смысл которой был неясен самому. Дирак сразу понял важную роль этого нового свойства теории, которому было необходимо дать правильную интерпретацию. Ответ был получен в октябре 1925 года, уже после возвращения в, когда Дираку во время прогулки пришла идея об аналогии между.

Эта связь позволила ввести процедуру в квантовую теорию (этот результат был изложен в статье «Фундаментальные уравнения квантовой механики», опубликованной в конце 1925 года) и дала толчок к построению последовательного квантовомеханического формализма на основе гамильтонова подхода. В этом же направлении теорию пытались развивать в,.

Впоследствии Дирак не раз отмечал решающую роль Гейзенберга в построении. Так, предваряя одну из лекций последнего, Дирак сказал: У меня есть наиболее веские причины быть почитателем Вернера Гейзенберга. Мы учились в одно время, были почти ровесниками и работали над одной и той же проблемой. Гейзенберг преуспел там, где у меня были неудачи.

К тому времени накопилось огромное количество спектроскопического материала, и Гейзенберг нашел правильный путь в его лабиринте. Сделав это, он дал начало золотому веку теоретической физики, и вскоре выполнять первоклассные работы имел возможность даже второразрядный студент.

Следующим шагом Дирака стало обобщение математического аппарата путём построения квантовой, отличающихся некоммутативностью и названных им. Примером q-чисел являются гейзенберговские матрицы. Работая с такими величинами, Дирак рассмотрел задачу об атоме и получил. Одновременно он пытался расширить алгебру q-чисел, чтобы охватить релятивистские эффекты и особенности многоэлектронных систем, а также продолжал заниматься теорией. Полученные результаты вошли в диссертацию на соискание степени под названием «Квантовая механика», которую Дирак защитил в мае. К этому времени стало известно о, развитой на основе представлений о волновых свойствах вещества. Отношение Дирака к этой теории было поначалу не самым благоприятным, поскольку, по его мнению, уже существовал подход, позволявший получать правильные результаты.

Однако вскоре стало ясно, что теории Гейзенберга и Шрёдингера связаны между собой и дополняют друг друга, поэтому Дирак с энтузиазмом взялся за изучение последней. Впервые Дирак применил её, рассмотрев задачу о системе. Он обнаружил, что тип статистики, которой подчиняются частицы, определяется свойствами симметрии. Симметричные волновые функции соответствуют статистике, которая была известна к тому времени по работам и , в то время как антисимметричные волновые функции описывают совершенно иную ситуацию и соответствуют частицам, подчиняющимся. Дирак изучил основные свойства этой статистики и описал их в статье «К теории квантовой механики» (август 1926 года). Вскоре выяснилось, что это распределение было введено ранее (из иных соображений), и Дирак полностью признал его приоритет.

Тем не менее, этот тип квантовой статистики обычно связывается с именами обоих ученых. В той же статье «К теории квантовой механики» была развита (независимо от Шрёдингера) зависящая от времени и применена к атому в поле излучения.

Это позволило показать равенство для поглощения и, однако сами коэффициенты вычислить не удалось. Копенгаген и Гёттинген. Теория преобразований и теория излучения (1926—1927) В сентябре 1926 года по предложению Фаулера Дирак прибыл в, чтобы провести некоторое время. Здесь он близко сошёлся с и самим Бором, о которых впоследствии вспоминал: У Бора была привычка думать вслух Я привык выделять из своих рассуждений те, которые можно записать в виде уравнений, а рассуждения Бора таили в себе гораздо более глубокий смысл и уходили весьма далеко от математики. Мне очень нравились наши отношения с Бором, и я не могу даже оценить, сколь сильно повлияло на мою работу то, что я слышал, как думал вслух Бор. Эренфест всегда стремился к абсолютной ясности в каждой детали дискуссии На лекции, на коллоквиуме или на каком-нибудь мероприятии такого сорта Эренфест был самым полезным человеком. Находясь в, Дирак продолжал работу, пытаясь дать интерпретацию своей алгебре q-чисел.

Результатом стала общая теория преобразований, объединившая в качестве частных случаев волновую и матричную механики. Этот подход, аналогичный в классической гамильтоновой теории, позволил переходить между различными наборами коммутирующих переменных.

Для того чтобы иметь возможность работать с переменными, характеризующимися непрерывным спектром, Дирак ввёл новый мощный математический инструмент — так называемую, ныне носящую его имя. Дельта-функция стала первым примером, теория которых была создана в работах.

В той же статье «Физическая интерпретация квантовой динамики», представленной в декабре 1926 года, был введен ряд обозначений, впоследствии ставших общепринятыми в квантовой механике. Теория преобразований, построенная в работах Дирака и Йордана, позволила не полагаться более на неясные соображения, а естественным образом ввести в теорию статистическую трактовку формализма на основе представлений.

В Копенгагене Дирак начал заниматься вопросами теории. В работе «Квантовая теория испускания и поглощения излучения» он показал её связь со статистикой Бозе — Эйнштейна, а затем, применив процедуру к самой волновой функции, пришёл к методу. В этом подходе состояние ансамбля частиц задается их распределением по одночастичным состояниям, определяемым так называемыми числами заполнения, которые изменяются при действии на исходное состояние. Дирак продемонстрировал эквивалентность двух различных подходов к рассмотрению, основывающихся на представлении о и на квантовании компонент поля. Ему также удалось получить выражения для коэффициентов Эйнштейна как функций потенциала взаимодействия и, таким образом, дать толкование спонтанного излучения.

Фактически в этой работе было введено представление о новом физическом объекте —, а метод вторичного квантования лег в основу построения. Спустя год Йордан и построили схему вторичного квантования.

Дирак продолжал заниматься теорией излучения (а также вопросами теории дисперсии и рассеяния ) в Гёттингене, куда приехал в феврале и где провел несколько следующих месяцев. Он посещал лекции по, активно общался с Борном, Гейзенбергом. Релятивистская квантовая механика. Уравнение Дирака (1927—1933). Поль Дирак пятый слева во втором ряду К 1927 году благодаря своим новаторским работам Дирак приобрел широкую известность в научных кругах. Свидетельством этому было приглашение на пятый («Электроны и фотоны»), где он принял участие в дискуссиях.

В том же году Дирак был избран членом совета колледжа Святого Джона, а в назначен старшим лектором по математической физике (впрочем, он был не слишком обременен преподавательскими обязанностями). В это время Дирак был занят построением адекватной теории. Существовавший подход, основанный на, не удовлетворял его: в это уравнение входит квадрат оператора дифференцирования по времени, поэтому оно не может быть согласовано с обычной вероятностной интерпретацией волновой функции и с общей теорией преобразований, развитой Дираком. Его целью было уравнение, линейное по оператору дифференцирования и при этом релятивистски инвариантное.

Несколько недель работы привели его к подходящему уравнению, для чего ему пришлось ввести матричные операторы размером 4x4. Волновая функция также должна иметь четыре компоненты. Полученное уравнение оказалось весьма удачным, поскольку оно естественным образом включает электрона и его. В статье «Квантовая теория электрона», отосланной в печать в январе, содержался также основанный на полученном уравнении расчет спектра водородного атома, оказавшийся в полном согласии с экспериментальными данными. В той же работе был рассмотрен новый класс, для которого Эренфестом был предложен термин «».

Эти объекты заинтересовали «чистых» математиков, и через год опубликовал работу по спинорному анализу. Вскоре выяснилось, что объекты, идентичные спинорам, были введены математиком ещё.

Поль Дирак (около 1930 года) После появления уравнения Дирака стало ясно, что оно содержит одну существенную проблему: помимо двух состояний электрона с различными ориентациями спина, четырёхкомпонентная волновая функция содержит два дополнительных состояния, характеризуемых отрицательной энергией. В опытах эти состояния не наблюдаются, однако теория дает конечную электрона между состояниями с положительной и отрицательной энергиями. Попытки искусственно исключить эти переходы ни к чему не привели. Наконец, в Дирак сделал следующий важный шаг: он предположил, что все состояния с отрицательной энергией заняты («»), что соответствует состоянию с минимальной энергией. Если же состояние с отрицательной энергией оказывается свободным («»), то наблюдается частица с положительной энергией. При переходе электрона в состояние с отрицательной энергией «дырка» исчезает, то есть происходит.

Из общих соображений следовало, что эта гипотетическая частица должна быть во всем идентичной электрону, за исключением противоположного по знаку. В то время такая частица не была известна, а Дирак не решился постулировать её существование. Поэтому в работе «Теория электронов и протонов» (1930) он предположил, что такой частицей является, а его массивность обусловлена между электронами. Вскоре Вейль из соображений симметрии показал, что такая «дырка» не может быть протоном, а должна иметь массу электрона. Дирак согласился с этими доводами и указал, что тогда должен существовать не только «положительный электрон», или, но и «отрицательный протон». Антиэлектрон был открыт спустя несколько лет.

Первые свидетельства его существования в космических лучах получил, однако пока он был занят проверкой результатов, в августе независимо открыл эту частицу, которая позже получила название. В 1932 году Дирак сменил в должности Лукасовского профессора математики (в своё время этот пост занимал ). В Дирак разделил с Эрвином Шрёдингером «за открытие новых форм квантовой теории».

Сначала Дирак хотел отказаться, поскольку не любил привлекать к себе внимание, однако уговорил его, сказав, что своим отказом он «наделает еще больше шума». В Дирак прочел лекцию на тему «Теория электронов и позитронов», в которой предсказал существование. Предсказание и открытие позитрона породило в научном сообществе уверенность, что начальная кинетическая энергия одних частиц может быть преобразована в энергию покоя других, и привело в дальнейшем к стремительному росту числа известных. Другие работы по квантовой теории 1920—1930-х годов После поездок в Копенгаген и Гёттинген Дирак почувствовал вкус к путешествиям, посещениям разных стран и научных центров. С конца 1920-х годов он выступал с лекциями по всему миру. Так, в 1929 году он прочитал курс лекций в Висконсинском и в, затем вместе с Гейзенбергом пересек, а после лекций в вернулся.

Это было не единственное посещение Дираком. Благодаря тесным научным и дружеским связям с советскими физиками (, и др.) он неоднократно приезжал в эту страну (восемь раз в довоенное время — в 1928—1930, 1932—1933, 1935—1937 годах ), а в даже поучаствовал в восхождении. Однако после ему не удавалось получить визу, поэтому его следующие приезды состоялись лишь после войны, в,. Помимо рассмотренных выше, в 1920—1930-е годы Дирак опубликовал ряд работ, содержащих существенные результаты по различным конкретным проблемам квантовой механики. Он рассмотрел введенную (1929) и связал её с волновой функцией (1931). В 1930 году он проанализировал учет для многоэлектронных атомов в приближении Томаса — Ферми.

В 1933 году совместно с Капицей Дирак рассмотрел явление отражения электронов от , которое удалось наблюдать на опыте лишь много лет спустя, после появления техники. В работе «Лагранжиан в квантовой механике» (1933) была предложена идея интеграла по траекториям, заложившая основы метода. Этот подход был положен в основу формализма континуального интеграла, развитого в конце 1940-х годов и оказавшегося чрезвычайно плодотворным при решении задач теории. В 1930-е годы Дирак написал несколько фундаментальных работ. В 1932 году в совместной с и статье «К квантовой электродинамике» был построен так называемый «многовременной формализм», который позволил получить релятивистски инвариантные уравнения для системы электронов в электромагнитном поле.

Вскоре эта теория столкнулась с серьёзной проблемой: в ней возникали расходимости. Одной из причин этого является эффект, предсказанный Дираком в его сольвеевском докладе 1933 года и приводящий к уменьшению наблюдаемого заряда частиц по сравнению с их действительными зарядами. Другой причиной появления расходимостей является взаимодействие электрона с собственным электромагнитным полем (, или самовоздействие электрона). Пытаясь решить эту проблему, Дирак рассмотрел релятивистскую теорию классического точечного электрона и близко подошёл к идее. Процедура перенормировок была положена в основу современной, созданной во второй половине 1940-х годов в работах,. Важным вкладом Дирака в распространение квантовых идей стало появление его знаменитой монографии «Принципы квантовой механики», первое издание которой вышло в 1930 году.

В этой книге было дано первое полное изложение как логически замкнутой теории. Английский физик писал по этому поводу (1931): Как говорят, один известный европейский физик, которому посчастливилось иметь переплетенное собрание оригинальных статей д-ра Дирака, отзывался о нем с благоговением как о своей «библии». Те, кому не так посчастливилось, имеют теперь возможность приобрести «authorized version» то есть перевод библии, одобренный церковью. Последующие издания (, ) содержали значительные дополнения и усовершенствования изложения материала. Издание отличалось от четвёртого издания лишь незначительными исправлениями. Две необычные гипотезы: магнитный монополь (1931) и «» (1937) В 1931 году в статье «Квантованные сингулярности в электромагнитном поле» Дирак ввел в физику представление о, существование которого могло бы объяснить квантование электрического заряда.

Позже, в, он вернулся к этой теме и развил общую теорию магнитных полюсов, рассматриваемых как концы ненаблюдаемых «струн» (линий ). Был предпринят ряд попыток экспериментального обнаружения монополя, однако до сих пор не получено никаких окончательных свидетельств их существования. Тем не менее, монополи прочно вошли в современные и могли бы служить источником важной информации о строении и эволюции.

Дираковские монополи явились одним из первых примеров использования идей в решении физических проблем. В Дирак сформулировал так называемую «гипотезу больших чисел», согласно которой чрезвычайно большие числа (например, отношение констант электромагнитного и гравитационного взаимодействий двух частиц), возникающие в теории, должны быть связаны с, выражаемым также огромным числом. Эта зависимость должна приводить к изменению со временем. Развивая эту гипотезу, Дирак выдвинул идею о двух временных шкалах — атомной (входит в уравнения квантовой механики) и глобальной (входит в уравнения общей теории относительности).

Эти соображения могут найти отражение в новейших экспериментальных результатах и теориях, вводящих различные для разных. Учебный 1934—1935 год Дирак провел в, где познакомился с сестрой своего близкого друга Маргит (Манси), приехавшей. Они поженились. В и у Поля и Манси родились две дочери. Кроме того, у Манси было двое детей от первого брака, которые приняли фамилию Дирак. Работы по военной тематике. Поль Дирак у доски После начала из-за нехватки сотрудников возросла преподавательская нагрузка на Дирака.

Кроме того, ему пришлось взять на себя руководство несколькими. До войны Дирак старался избегать такой ответственности и в целом предпочитал работать в одиночку. Лишь в 1930—1931 годах он заменял Фаулера в качестве руководителя, а в 1935—1936 принял двух аспирантов Макса Борна, который покинул Кембридж и вскоре обосновался.

Всего за всю свою жизнь Дирак курировал работу не более дюжины аспирантов (в основном в 1940—50-е годы). Он полагался на их самостоятельность, но при необходимости был готов помочь советом или ответить на вопросы.

Как писал его ученик С. Шанмугадхасан, Несмотря на его отношение к студентам по принципу «тони или плыви», я твердо уверен, что Дирак был лучшим руководителем, которого можно было бы желать. Во время войны Дирака привлекли к разработке методов, важных с точки зрения применений атомной энергии. Исследования по разделению изотопов в газообразной смеси методом проводились Дираком совместно с Капицей ещё в 1933 году, однако эти эксперименты прекратились через год, когда Капица не смог вернуться в Англию из СССР.

В Дирак начал сотрудничать с оксфордской группой, предложив несколько практических идей разделения статистическими методами. Также он дал теоретическое обоснование работы центрифуги с, изобретенной. Терминология, предложенная Дираком в этих исследованиях, используется до сих пор. Кроме того, он был неофициальным консультантом бирмингемской группы, проводя расчеты с учетом её формы.

Послевоенная деятельность. Последние годы В послевоенный период Дирак возобновил свою активную деятельность, посещая разные страны мира.

Он с удовольствием принимал приглашение поработать в таких научных учреждениях, как, Институт фундаментальных исследований в (где он заразился в ), Национальный исследовательский совет в, читал лекции в различных университетах. Впрочем, порой возникали непредвиденные препятствия: так, в 1954 году Дирак не смог получить разрешение на приезд в США, что, видимо, было связано с делом Оппенгеймера и его довоенными посещениями Советского Союза. Однако большую часть времени он проводил в Кембридже, предпочитая работать дома и приходя в свой служебный кабинет в основном только с целью общения со студентами и сотрудниками университета. В это время Дирак продолжал развивать собственные взгляды на квантовую электродинамику, пытаясь избавить её от расходимостей, не прибегая к таким искусственным приемам как перенормировка. Эти попытки осуществлялись по нескольким направлениям: одна из них привела к концепции «лямбда-процесса», другая — к пересмотру представлений об и т. д. Однако, несмотря на огромные усилия, Дираку так и не удалось достичь своих целей и прийти к удовлетворительной теории. После наиболее существенным конкретным вкладом в квантовую теорию поля стал развитый в ряде работ обобщенный гамильтонов формализм для систем со связями.

В дальнейшем это позволило провести квантование, что имело принципиальное значение для построения теории. Другим направлением работы Дирака являлась. Он показал справедливость уравнений квантовой механики при переходе к пространству с метрикой ОТО (в частности, с ).

В последние годы он был занят проблемой, для чего распространил гамильтонов подход на задачи теории относительности. В закончился срок пребывания Дирака на посту Лукасовского профессора. Вскоре он принял приглашение занять должность профессора в в и переехал в США. Он также сотрудничал с Центром теоретических исследований в, вручая ежегодные премии имени Р. С каждым годом его здоровье слабело, в он перенес серьёзную операцию. Дирак скончался и был похоронен на кладбище в Таллахасси.

Подводя итог жизненного пути Поля Дирака, имеет смысл привести слова нобелевского лауреата: Поль Адриен Морис Дирак — без сомнения, один из величайших физиков этого, да и любого другого столетия. В течение трех решающих лет — 1925, 1926 и 1927 — своими тремя работами он заложил основы, во-первых, квантовой физики в целом, во-вторых, квантовой теории поля и, в-третьих, теории элементарных частиц Ни один человек, за исключением Эйнштейна, не оказал столь определяющего влияния за столь короткий период времени на развитие физики в этом столетии. Научная методология Дирака В оценке творчества Дирака важное место занимают не только полученные фундаментальные результаты, но и сам способ их получения. В этом смысле первостепенное значение приобретает понятие «математической красоты», под которым понимается логическая ясность и последовательность теории.

Когда в во время лекции в Дирака спросили о его понимании философии физики, он написал на доске: Физические законы должны обладать математической красотой. (Physical laws should have mathematical beauty). Эта методологическая установка Дирака была ярко и однозначно выражена им в статье, посвященной столетнему юбилею со дня рождения Эйнштейна: нужно в первую очередь руководствоваться соображениями математической красоты, не придавая особого значения расхождениям с опытом. Расхождения вполне могут быть вызваны какими-то вторичными эффектами, которые прояснятся позже. Хотя пока еще никаких расхождений с теорией гравитации Эйнштейна не обнаружилось, в будущем такое расхождение может появиться.

Тогда его надо будет объяснять не ложностью исходных посылок, а необходимостью дальнейших исследований и усовершенствований теории. По этим же соображениям Дирак не мог смириться с тем способом , которым принято избавляться от расходимостей в современной.

Следствием этого была неуверенность Дирака даже в основах обычной. В одной из своих лекций он говорил о том, что все эти трудности заставляют меня думать, что основы квантовой механики еще не установлены. Исходя из современных основ квантовой механики, люди затратили колоссальный труд, чтобы на примерах отыскать правила устранения бесконечностей в решении уравнений. Но все эти правила, несмотря на то, что вытекающие из них результаты могут согласовываться с опытом, являются искусственными, и я не могу согласиться с тем, что современные основы квантовой механики правильны. Предлагая в качестве выхода обрезание интегралов путём замены бесконечных пределов интегрирования некоторой достаточно большой конечной величиной, он был готов принять даже неизбежную в этом случае релятивистскую неинвариантность теории: квантовую электродинамику можно уложить в рамки разумной математической теории, но лишь ценой нарушения релятивистской инвариантности.

Мне, однако, это кажется меньшим злом, чем отступление от стандартных правил математики и пренебрежение бесконечными величинами. Часто Дирак говорил о своей научной работе как об игре с математическими соотношениями, считая первостепенной задачей поиск красивых уравнений, которые впоследствии могут получить физическую интерпретацию (в качестве примера успешности такого подхода он называл и идею ). Большое внимание в своих работах Дирак уделял выбору терминов и обозначений, многие из которых оказались столь удачны, что прочно вошли в арсенал современной физики. В качестве примера можно назвать ключевые в квантовой механике понятия «наблюдаемой» и «».

Он ввел в квантовую механику представление о векторах в бесконечномерном пространстве и дал им привычные ныне скобочные обозначения , ввел слово «коммутировать» и обозначил (квантовые ) при помощи квадратных скобок, предложил термины «» и «» для двух типов частиц, назвал единицу гравитационных волн «» и т. д. Дирак как личность Ещё при жизни Дирак вошёл в научный фольклор как персонаж многочисленных анекдотических историй разной степени достоверности. Они позволяют в какой-то мере понять особенности его характера: молчаливость, серьёзное отношение к любой теме обсуждения, нетривиальность ассоциаций и мышления в целом, стремление к предельно четкому выражению своих мыслей, рациональное отношение к проблемам (даже абсолютно не связанным с научным поиском).

Он не употреблял и не курил, был равнодушен к пище или удобствам, избегал внимания к себе. Дирак долгое время был неверующим, что нашло отражение в известной шуточной фразе: «Бога нет, и Дирак — пророк его». С годами его отношение к религии смягчилось (возможно, под влиянием жены), и он даже стал членом. В статье «Эволюция взглядов физиков на картину природы» Дирак сделал такое заключение. Поль Адриен Морис Дирак // Собр. Дирака. — М.:, 2004. — Т. 3. — С. 651—652. Далее собрание научных трудов Дирака будет обозначаться как СНТ.

Поль Дирак: аспекты его жизни и работы //. — М.: ИКИ, 2002. — С. 68. Мехра //. —. — Т. Поль Адриен Морис Дирак. П. А. М. Дирак. = Recollections of an Exciting Era // History of Twentieth Century Physics: Proceedings of the International Summer School of Physics «Enrico Fermi». Varenna, Lake Como, Italy, villa Monastero, July 31 — August 12, 1972. — (Rendiconti S. I. F. — LVII). — New York: Academic Press, 1977. — P. 109—146. // / пер. — 1987. — Т.

Воспоминания о необычайной эпохе. Поль Адриен Морис Дирак. Воспоминания о необычайной эпохе.

Золотой век теоретической физики. Золотой век теоретической физики. Пути физики. — М.:, 1983. — С. Воспоминания о необычайной эпохе. Фундаментальные уравнения квантовой механики // СНТ. — Т. 2. — С. 59-71. //. — 1970. — Т.

Воспоминания о необычайной эпохе. Золотой век теоретической физики. Поль Адриен Морис Дирак. Воспоминания о необычайной эпохе. К теории квантовой механики // СНТ. — Т. 2. — С. 147—162.

Воспоминания о необычайной эпохе. Золотой век теоретической физики. Воспоминания о необычайной эпохе.

Золотой век теоретической физики. Физическая интерпретация квантовой динамики // СНТ. — Т. 2. — С. 171—190. Эволюция понятий квантовой механики. — М.: Мир, 1985. — С. 299. Квантовая теория испускания и поглощения излучения // СНТ. — Т. 2. — С. 285—307. Поль Адриен Морис Дирак. Медведев, //. —. — Т.

Золотой век теоретической физики. Воспоминания о необычайной эпохе.

Золотой век теоретической физики. Воспоминания о необычайной эпохе. Поль Адриен Морис Дирак. Воспоминания о необычайной эпохе.

Золотой век теоретической физики. Квантовая теория электрона // СНТ. — Т. 2. — С. 327—340.

Б. В. Медведев, Д. В. Ширков. А. М. Дирак и становление основных представлений КТП. Воспоминания о необычайной эпохе С. Золотой век теоретической физики. Теория электронов и протонов // СНТ. — Т. 2. — С. 364—369. Б. В. Медведев.

А. М. Дирак и логические основы квантовой теории. I // СНТ. — Т. 2. — С. 825. Поль Адриен Морис Дирак. Физики: Биографический справочник. — 2-е изд. — М.: Наука, 1983. — С. 391.

Теория электронов и позитронов // СНТ. — Т. 1. — С. 381—385., //. —. — Т. Поль Адриен Морис Дирак. //. —. — Т.

В. Я. Френкель. Профессор Дирак и советские физики. В. Я. Френкель. Профессор Дирак и советские физики. Поль Адриен Морис Дирак. Об можно прочитать в следующих статьях:.

//. —. — Т. 396—399.;. P.H. Bucksbaum, M.

Bashkansky, T.J. //. — 1987. — Т. 58, № 4. — С. 349-352.;. P.H. Bucksbaum, D.

Schumacher, M. //. — 1988. — Т. 61, № 10. — С.

Лагранжиан в квантовой механике // СНТ. — Т. 2. — С. 573—579. Б. В. Медведев, Д. В. Ширков. А. М. Дирак и становление основных представлений КТП. К квантовой электродинамике // СНТ. — Т. 2. — С. 409—418. Б. В. Медведев, Д. В. Ширков.

А. М. Дирак и становление основных представлений КТП. Поль Адриен Морис Дирак. Эволюция понятий квантовой механики. Поль Адриен Морис Дирак.

Квантованные сингулярности в электромагнитном поле // СНТ. — Т. 2. — С. 388—398. Поль Адриен Морис Дирак. //. — 1984. — Т.

В. И. Санюк, А. Д. Суханов. Дирак в физике XX века. Поль Адриен Морис Дирак. Цифра (2) означает вторую часть данной статьи, см.: СНТ. — Т. В. И. Санюк, А. Д. Суханов.

Дирак в физике XX века. Поль Дирак: аспекты его жизни и работы. Поль Адриен Морис Дирак. Поль Адриен Морис Дирак. Пояснения к теоретическим работам по атомному проекту // СНТ. — Т. 4. — С. 762—764. Поль Адриен Морис Дирак. Поль Дирак: аспекты его жизни и работы.

Поль Адриен Морис Дирак. Поль Адриен Морис Дирак. Б. В. Медведев, Д. В. Ширков. А. М. Дирак и становление основных представлений КТП. 68, 84; В. И. Санюк, А. Д. Суханов.

Дирак в физике XX века. Поль Адриен Морис Дирак. Поль Адриен Морис Дирак. В. И. Санюк, А. Д. Суханов. Дирак в физике XX века. Б. В. Медведев.

А. М. Дирак и логические основы квантовой теории. Б. В. Медведев, Д. В. Ширков. А. М. Дирак и становление основных представлений КТП. Поль Адриен Морис Дирак. Совершенство теории тяготения Эйнштейна // СНТ. — Т. 4. — С. 640.

Поль Дирак: аспекты его жизни и работы. В. И. Санюк, А. Д. Суханов.

Дирак в физике XX века. В. И. Санюк, А. Д. Суханов. Дирак в физике XX века. Поль Дирак: аспекты его жизни и работы.

Ряд из них можно найти по ссылке: (англ.). Проверено 29 декабря 2009. 11 августа 2011 года. Поль Адриен Морис Дирак. Поль Дирак: аспекты его жизни и работы.

Поль Адриен Морис Дирак. Эволюция взглядов физиков на картину природы //.

Поль Дирак: аспекты его жизни и работы. Официальное сообщение: (англ.). Institute of Physics and IOP Publishing Limited. Проверено 29 декабря 2009. Поль Дирак: аспекты его жизни и работы //. — М.: ИКИ, 2002. — С. 67-102.

Информацию по ссылке: (англ.). Проверено 29 декабря 2009. 11 августа 2011 года. Гальперин, А. Толпыго. — М.: Просвещение, 1986. — С. 21, 153 (задача Дирака и ответ на неё).

Физики продолжают шутить. — М.: Мир, 1968. — С. 85. Литература.

//. —. — Т. Дирак Поль Адриен Морис (Dirac Paul Adrien Maurice) // Физики: Биографический справочник / Под ред. — Изд. И дополн. — М.:, 1983. — С. 105—106. — 400 с. — 200 000 экз. Эволюция понятий квантовой механики = The Conceptual Development of Quantum Mechanics. — М.: Мир, 1985. //. —. — Т. Статьи из номера УФН, посвященного 60-летию квантовой теории поля:.

Б.В. Медведев, //. —. — Т. Мехра //. —. — Т. //. —. — Т. //. —. — Т.

// Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия. — М.: Прогресс, 1992. Поль Дирак: аспекты его жизни и работы //. — М.: ИКИ, 2002. — С. 67-102., //. —. — Т. Труды симпозиума в честь столетия Дирака в журнале «International Journal of Modern Physics A». Некоторые статьи в свободном доступе:. S. А. — 2004. — Т. 19, № S1. — С.

А. — 2004. — Т. 19, № S1. — С. А. — 2004. — Т. 19, № S1. — С. А. — 2004. — Т. 19, № S1. — С.

А. — 2004. — Т. 19, № S1. — С. // Препринт. — 2003. — С. // Studies in History and Philosophy of Modern Physics. — 2005. — Т.

// Topics in Mathematical Physics, General Relativity and Cosmology. — Singapore, 2006. — С. // Proceedings of the Eleventh Marcel Grossmann Meeting. — 2007. — С.

The Strangest Man: the Life of Paul Dirac. — London: Faber and Faber, 2009. Ссылки на Викискладе. (англ.). Проверено 29 декабря 2009. 11 августа 2011 года.

Проверено 29 декабря 2009. 11 августа 2011 года.

Проверено 29 декабря 2009. 11 августа 2011 года. O'Connor, E.F.

MacTutor History of Mathematics archive. Проверено 29 декабря 2009. 11 августа 2011 года.

на официальном сайте.

Введение Глава 1. Понятое « физический вакуум» в системах объектов и отношений квантовополевой картины реальности. Концепции единства материи от древнегреческой натурфилософии до квантовой теории поля. Физический вакуум — фундаментальный объект квантовой теории поля. Представления о физического вакууме в теориях и концепциях постнеклассичской физики.

Концепция физического вакуума и процессы познания и понимания фундаментальной структуры материи. Методология исследования познавательных отношений в субатомной физике. Категориальные матрицы и понимание субатомной физической реальности. Концепция физического вакуума, принцип единства материи и категория' хаоса. Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Современное российское общество находится в состоянии глубокой, длительной и всеохватной трансформации, усугубляемой процессами общецивилизационных изменений.

Распад традиционных социальных тканей порождает мощные стрессы, невротизм, отчуждение, смыслоутрату, глубоко травмирует сознание, вплоть до дезинтеграции личности и общества. Выработка интегративного начала, не столько противостоящего этим явлениям, сколько компенсирующего их последствия, может идти по пути изменения внешних обстоятельств, попыток преобразования социальной среды за счет нивелировок и редукций. Этот путь предполагает формирование специфического информационного пространства, насыщенного текстами и явлениями квазикультуры, во-первых, исключающими глубокое осознавание, понимание и сопереживание, во-вторых, порождающими, развивающими и воспроизводящими ценностно-целевые доминанты, фокусирующие установки и интенции личности на достижении материального благополучия и основанного на нем общественного признания, и, в третьих, привлекательными и навязчивыми -за счет активизации и культивирования низменных, сублиминальных, вытесняемых в бессознательное фигур психики. Четко прослеживаемому в современных условиях движению в этом направлении может и должно противостоять формирование и развитие альтернативного искусственно создаваемому внешнему - внутреннего духовного и информационного пространства, субъективной реальности, структурируемой экзистенциально и аксеологически ориентированным целостным мировоззрением. Продукт познания в области физики элементарных частиц и квантовой теории поля - объективированное в теориях, концепциях, моделях, абстрагируемое из материального мира отражение изучаемого среза реальности - организован в соответствии с паттернами и возможностями понимания и способом мышления субъектов познания. Специфика выделения, обобщения, и осмысления свойств и взаимоотношений объектов, выявляемых в ходе изучения фундаментальной структуры материи, интенциональные акценты - регламентируются субъективной реальностью ученых и исследовательских коллективов.

Депотенциация, осмысление и раскрытие в естественнонаучных (физических) понятиях глубинных фрагментов категориальной матрицы -принципа единства материи и категории хаотичности - условие глубокого, полного и адекватного понимания их онтологических референтов. Мысль -тончайшее, уникальнейшее и совершенное творение природы - соответствует в базовой структуре своего изначального проекта базовой структуре проекта природы как таковой. Философское, психологическое и мифопоэтическое отображения содержаний связанного с базовым слоем психики Unus Mundus, но нетождественного ему хаотического паттерна бессознательного, аналогичны свойствам физического вакуума. Это подобие, тем не менее, не дает оснований для однозначного вывода об отображении физического вакуума содержаниями упомянутого паттерна.

На основании совпадения характерных свойств психологического феномена и материального образования следует сделать вывод о том, что глубинные регионы психики « настроены» на понимание фундаментального уровня организации материи, подобно тому, как поверхностный слой сознания « настроен» на осуществление перцепции обыденной реальности. Фундаменталные принципы природы, установленные И. Пригожиным - нелокальность, нелинейность, недетерминированность, направленность и неустойчивость - могут быть объединены в особую группу признаков и, по аналогии со свойствами хаоса, эксплицированными в мифологических системах Индии и древней Греции (единством, беспрецедентной мощью, фундаментальностью, неупорядоченностью и необратимостью трансформации в космос), названы хаотическими свойствами материи или отнесены к атрибутам хаоса как философской категории. Систематизация исследований, выполненных И.

Пригожиным в различные периоды жизни и творчества, устанавливают тесную взаимосвязанность этих свойств. Философско-методологический анализ описаний физического вакуума в современной субатомной физике показывает преобладание этих свойств на фундаментальном уровне организации материи. Рефлективная или не рефлектируемая ассимиляция принципа единства материи и категории хаоса - непременное условие движения в смыслах, направленного на познание и понимание структуры материи, становящейся все более и более единой и хаотической по мере приближения к фундаментальному уровню своей организации (самоорганизации) и на уровне главного образующего элемента этой организации предстающей единым хаотическим фундаментальным объектом - физическим вакуумом. Неассимилированность или неверное понимание вышеупомянутых глубинных фрагментов категориальной матрицы вызывает включение в матрицу суррогатного образования, депотенциация которого замещает раскрытие внутренних связей изучаемой реальности, ведет к экспликации понятий и семантических структур, не имеющих онтологических референтов, и, в конечном итоге - к созданию патологических, псевдонаучных учений. Физический вакуум, как специфическая форма материи, не только обладает хаотическими свойствами нелинейности, недетерминированности, неустойчивости и направленности, но и является онтологическим референтом, ответственным за реализацию принципа субстанциальной и системной целостности мира. Этим фактом устанавливается взаимообусловленность атрибутов хаоса - базовой категории, характеризующей строение, самоорганизацию и развитие природы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итоги исследования, следует сформулировать ряд выводов. Конструкт физического вакуума, в определенной мере, обеспечивает целостность систем теоретических объектов субатомной физики, однако не является абстракцией, введенной лишь для их связи. Онтологический статус реально существующего объекта, обозначаемого термином « физический вакуум» или его синонимами, несомненен, несмотря на то, что физический вакуум не только эмпирически (путем непосредственного контакта с классическим устройством) не наблюдаем, но и не может быть теоретически описан при помощи понятий классической физики и каузально-логических формулировок.

Физический вакуум репрезентует самый элементарный, неразложимый далее (по крайней мере, на современном уровне познания) уровень организации материи. Субатомные частицы - образования физического вакуума, их структура, свойства и специфика взаимодействий и взаимопревращений обусловлены ненаблюдаемыми и неэксплицируемыми, но объективно существующими характеристиками физического вакуума. Введение и разработка концепции физического вакуума завершает экспликацию в естественнонаучной картине реальности - теориях фундаментальной структуры вещества - принципа единства, неисчезновения и невозникновения материи. Физический вакуум, как особая форма материи (основное состояние квантованных полей) переходит в другие, взаимопревращающиеся и изменяющиеся ее формы.

Продукт познания в области физики элементарных частиц и квантовой теории поля - объективированное в теориях, концепциях, моделях, абстрагируемое из материального мира отражение изучаемого среза реальности - организован в соответствии с паттернами и возможностями понимания и способом мышления субъектов познания. Специфика выделения, обобщения, и осмысления, свойств и взаимоотношений объектов, выявляемых в ходе изучения фундаментальной структуры материи, интенциональные акценты - регламентируются субъективной реальностью ученых и исследовательских коллективов. Осмысление и раскрытие в естественнонаучных (физических) понятиях глубинных фрагментов категориальной матрицы - принципа целостности материи и категории хаотичности - условие глубокого, полного и адекватного понимания их онтологических референтов.

Мысль -тончайшее, уникальнейшее и совершенное творение природы - соответствует в базовой структуре своего изначального проекта базовой структуре проекта природы как таковой. Философское, психологическое и мифопоэтическое отображения содержаний хаотического паттерна бессознательного аналогичны свойствам физического вакуума. Это подобие, тем не менее, не дает оснований для однозначного вывода об отображении физического вакуума содержаниями упомянутого паттерна.

На основании вышеупомянутого совпадения следует сделать вывод о том, что глубинные регионы психики « настроены» на понимание фундаментального уровня организации материи, подобно тому, как поверхностный слой сознания « настроен» на осуществление перцепции обыденной реальности. Рефлективная или имплицитная ассимиляция принципа целостности материи и категории хаоса - непременное условие приближения в смыслах к познанию структуры материи, становящейся все более и более целостной и хаотической по мере приближения к фундаментальному уровню своей организации (самоорганизации) и на уровне главного образующего элемента этой организации предстающей единым хаотическим фундаментальным объектом - физическим вакуумом. Фундаменталные принципы природы, установленные И. Пригожиным - нелокальность, нелинейность, недетерминированность и неустойчивость могут быть объединены в особую группу и названы хаотическими свойствами материи или атрибутами хаоса как философской категории. Философско-методологический анализ описаний физического вакуума в современной субатомной физике показывает преобладание этих свойств на фундаментальном уровне организации материи.

Физический вакуум, как специфическая форма материи, не только обладает хаотическими свойствами нелинейности, недетерминированности, неустойчивости и направленности, но и является онтологическим референтом, ответственным за реализацию принципа субстанциальной и системной целостности мира. Этим фактом устанавливается взаимообусловленность атрибутов хаоса - введенной И. Пригожиным базовой категории, характеризующей строение, самоорганизацию и развитие природы. Установленные положения могут быть использованы для дальнейших междисциплинарных исследований философской проблематики фундаментальной науки, формирования научной картины мира и мировоззрения современного человека. Обсуждаемые в работе аналогии строения материи на уровнях, близких к фундаментальному и явлений, содержаний и паттернов глубинных регионов психики приоткрывают горизонт комплексных междисциплинарных исследований сознания, процессов познания и творчества. Выявленные соответствия разработанной И. Пригожиным новой картины мира положениям субатомной физики, описывающей материю на фундаментальном уровне ее организации, могут стать отправным пунктом работ по изучению, систематизации и обоснованию статуса философского наследия великого ученого в проблемном пространстве современного философско-методологического, естественнонаучного и междисциплинарного дискурса.

О Граде Божием. 1-4, М, 1994 394, 281, 336, 404. Е., Госьков П.

Физика и техника торсионных излучений. Торсионные технологии. Барнаул, 2000 -42с. Е., Тарасенко В.

Модели поляризационных состояний физического вакуума и торсионные поля. Новосибирск, 1999 31.

Актуальные проблемы теоретической физики. М, 1976 388с. Александров А. О парадоксе Эйнштейна в квантовой механике. // Доклады Академии Наук СССР, 1952, т.

Деятельностная концепция познания и реальности. М, 1995-527с. Концепция дополнительности. М, 1977 — 32с. Алмазная Сутра. // Наука и религия.

1991, № 12, стр. Альберт Эйнштейн и теория гравитации. М, 1979 — 592с.

Античная философия (фрагменты и свидетельства). М, 1940 214с.

Сс, в 4т, М, 1975-1983 550, 687, 613, 648с. Астрофизика, кванты, теория относительности. М, 1982 565с. Пространство и время в физико-математическом познании. М, 1982 253с. Ахундов М.Д., Баженов Л.Б.

Физика на пути к единству. М, 1985 -64с. Барашенков B.C. Проблемы субатомного пространства и времени.

М, 1979 -199с. Бирелл Н., Девис П. Квантованные поля в искривленном пространстве-времени. М, 1984 —356с. Пространство и время в микромире.

М, 1982 359с. Труды по методологическим проблемам физики. М, 1993-237с. Н., Логунов А. И., Тодоров И.

Общие принципы квантовой теории поля. М, 1987 — 614с. Н., Ширков Д. Введение в теорию квантованных полей. Н., Ширков Д.

Квантовые поля. М, 1993 331с. Атомная физика и человеческое познание. М, 1961 — 151. Бор Н., Подольский Б., Розен Н., Фок В. А., Эйнштейн А. Можно ли считать, что квантово-механическое описание физической реальности является полным.

// Успехи физических наук ( УФН), т. Бринк Л., Энно М. Принципы теории суперструн. М, 1991 295с. Идейные основы единой теории слабых и электромагнитных взаимодействий. УФН, 1980, т.

Проблемы в релятивистской динамике квантованных полей. М, 1968- 184с. Буддизм, его догматы, история и литература.

СПб, 1857-356с. Введение в супергравитацию. М, 1985 304с.

Этюды о симметрии. М, 1971 318с.

Владимиров Ю. Описание взаимодействий в рамках теории бинарных физических структур. // Вычислительные системы, вып.

125, Новосибирск, 1988, стр. Владимиров Ю. Пространство-время: явные и скрытые размерности. М, 1989 — 190с. Владимиров Ю. Размерность физического пространства-времени и объединение взаимодействий. М, 1987 — 214с.

Владимиров Ю. Фундаментальная физика, философия и религия. Калуга, 1996-226с. Владимиров Ю.

С., Мицкевич Н. В., Хорски Я. Пространство, время, гравитация.

М, 1984- 207с. Владимиров Ю. С., Турыгин А.

Теория прямого межчастичного взаимодействия. М, 1986- 133с.

От эфира Ньютона к вакууму современной физики конденсированных сред. // Ньютон и философские проблемы физики XX. Воскресенский Д. Устойчивость вакуума и квантовые превращения. Вселенная, астрономия, философия. М, 1988 191с. Введение в философию.

М, 1998 354с. Греческое мировоззрение. Пг, 1916 166с. Гегель Г.В.Ф.

Наука логики. СПб, 202 800с.

Гегель Г.В.Ф. Собрание сочинений, т.З, М., 1956 372с. Гейзенберг В.

Введение в единую полевую теорию элементарных частиц. М, 1968 239с. Гейзенберг В. Физика и философия.

М, 1989 — 399с. Гейзенберг В. Физические принципы квантовой теории.

М JI, 1932 - 146с. Гейзенберг В. Шаги за горизонт.

М, 1987 — 366с. Геометрические идеи в физике. М, 1983 240с. Почему пространство трехмерно. М, 1982 167с. Пространство и время в микромире. М, 1964 — 40с.

Проблема неинварантности вакуума в квантовой теории поля. М, 1978- 127с. А., Мамаев С. Г., Мостепаненко В. Вакуумные квантовые эффекты в сильных полях.

М, 1988 287с. // В мире науки, 1986, №11, стр.

Теории суперструн в реальном мире. // УФН, 1986, т. Грин М., Шварц Дж., Витген Э. Теория суперструн, тг. 1-2, М, 1990 -518, 656с. Гринстейн Дж, Нарликар Дж. В., Фраучи С., Чу Дж.

П., Зельдович Я. Логические исследования. Картезианские размышления. Философия как строгая наука.

М -Минск, 2000 -743с. Феноменология внутреннего сознания времени. М, 1994 -162с. Пространство и время в современной картине Вселенной. М, 1979-288с. Поиски единой теории природы. М, 1989 -271с.

Казань, 1914 244с. Диалектика как методология научного познания. М, 1978 288с. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах. О мистическом богословии. СПб, 1994 -371с.

Лекции по квантовой механике. М, 1968 — 83с.

Электроны и вакуум. М., 1957 15с. Природные самосветящиеся образования. Новосибирск, 1998 242с.

Н., Дятлов В. Модель неоднородного физического вакуума и природные самосветящиеся образования.

Новосибирск, 1995-33с. Древнекитайская философия, тт. 1-2, М, 1972 363, 384с.

Е., Славнов Д. Основы квантовой теории поля, вып.' 1984 140, 96с. Дубровский В.Н. Концепции пространства и времени. М, 1991 -168с. Физическая теория, ее цель и строение.

СПб, 1910 326с. Пространство, время и симметрия в физических теориях. М, 1985-112с. Толковый словарь по аналитической психологии. СПб 2001 -324с. Драма идей в познании природы. М, 1988 — 238с.

Б., Грищук Л. Тяготение, Общая теория относительности и альтернативные теории.

Б., Новиков И. Строение и эволюция Вселенной.

М, 1975-735с. Зельдович Я.Б.

Теория вакуума, быть может, решает загадку космологии. Успехи физических наук, 1981, т. Спонтанные процессы в вакууме. Идеалы и нормы научного исследования, Минск, 1981 — 431с. Идеологические течения современной Индии.

М, 1965 196с. Революция в астрономии, физике и космологии. М, 1985-232с. С., Мамчур Е. Концептуальные основания квантовой теории поля.

УФН, 2000, т. 170 № 9, стр. Суперструны, или за пределами стандартных представлений. // УФН, 1986, т.

Критика чистого разума. М, 1998 — 592с.

Неумывакин И П

Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. СПб, 1996 — 236с. С-Пб, 1994 302с. Познание и действительность.

СПб, 1912 — 454с. Квантовая гравитация и топология. М, 1973 215с. Квантовая гравитация. М, 1982 — 403с. Квантовая теория калибровочных полей. М, 1977 — 436с.

Единство диалектики, логики и теории познания. М, 1963-295с. Концепция целостности.

Харьков, 1987 222с. Корсунский И.

Судьбы идеи о Боге в истории религиозно-философского миросозерцания древней Греции. Харьков, 1890 — 431с. П., Рубаков В. О серии книг « Проблемы неоднородного физического вакуума». 169 № 5, 1999, стр.591-592.

О теории физических структур. // Записки научных семинаров ЛОМИ, Т. 127, Л, 1983, стр. 1 и 2, М., 1999 484, 520с. Функция и поле речи и языка в психоанализе. Теоретическая физика, т. 3, М, 1989 -723с.

Лапчинский В. Г., Рубаков В. Квантовая гравитация, элементы физики вакуума и проблемы вакуумной энергии. Лекторский В.

Субъект, объект, познание. М, 1980 359с. 18, 28, 29 252, 838, 782с.

Космос: наука и мифы. Маковельский А.

1 -3 Казань, 1914-1919-211, 242, 192с. О природе материи. М, 1976 — 216с.2 106. Маркс К., Энгельс, Ф. Сочинения, тт. 1961, 1974 827, 535с.

Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов. УФН, 2000, т. Электрогравидинамическая модель HJIO, торнадо и тропического урагана. Новосибирск, 1998 — 64с. Методологические принципы физики. М, 1975 — 512с. Методологические проблемы взаимосвязи и взаимодействия наук.

Л, 1970-348с. Методологический анализ физического познания. К, 1985 279с. Мостепаненко В.М., Трунов Н.Н. Эффект Казимира и его приложение.

М, 1990 - 214с. Шуньята в семиотической модели дхармы. Записки ТГУ, № 831, Тарту, 1988, стр. 52 57 Не наукой единой.

М, 1989 — 159с. Открытие и обоснование.

М, 1988 — 221с. Нильс Бор и развитие физики. М, 1958 259с. Математические начала натуральной философии. 7, Л, 193 6, 696с. Обращение Российской Академии Наук к научным работникам России, профессорам и преподавателям вузов, всем членам российского интеллектуального сообщества.

169 № 5, 1999, стр. Общие принципы квантовой теории поля и их следствия.

М, 1977 — 286с. Собрание сочинений тт. 1, 2 СПб, 1994 — 510, 526с. Физика элементарных частиц. М, 1988 — 272с.

Становление современной физической картины мира. М, 1985-300с. Структура пространства-времени. М, 1972 — 183. Перспективы единой теории. М, 1991 -373с. Сс в 4 тг, М 1990-1994 860, 528, 656, 831с.

Познание в социальном контексте. М, 1994 — 171с. Личностное знание.

М, 1985 — 344с. Логика и рост научного знания. Открытое общество и его враги, тт. М, 1992 446,525с.

От существующего к возникающему. М, 1985 -327с. Переоткрытие времени.

// Вопросы философии № 8, 1989, стр. Природа, наука, новая рациональность. // В поисках нового мировиденья. М, 1991, стр. Р., Николис Г. Познание сложного. М, 1990 342с.

Р., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М, 2000 265с. Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М, 1986 431с. Проблемы объяснения и понимания в научном познании.

М, 1983 — 139с. Проблемы теоретической физики. К, 1986 — 320с. Проблемы теоретической физики. К, 1991 — 314с. Проблемы теоретической физики. М, 1969 — 429с.

Проблемы теоретической физики. Пространство и время. Гипотеза и наука.

СПб, 1903 161с. Система Ньютона и современная картина мира. // Философские науки № 9, 1988, стр. Радхакришнан С.

Индийская философия, тт. М, 1956-1957 -623,7'31с. Рис М., Руфини Р., Уилер Дж.

Черные дыры, гравитационные волны и космология. М, 1977 — 376с.

Шипова «Теория физического вакуума. Теория, эксперименты и технологии». 170 № 3, 2000, стр. Юнг и постьюнгианцы. Бытие и ничто. М, 2000 639с.

Научные труды. М, 1995 524с. Селиванова О.

Интуиция и понимание в научном познании. М, 1989.-28с. Синтез современного научного знания. М, 1973 640с.

Современный детерминизм. Законы природы. М, 1973 — 527с. Сознание и физический мир Выпуск 1, М, 1995 144с. И., Московский А.

О нелокальности в квантовой физике. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. // Вопросы философии, № 10, 1989, стр. О прогностической природе философского знания. // Вопросы философии № 4, 1986, стр. Философия и универсалии культуры. Блоги для неандертальцев мардера. СПб, 1998 20с.

Структура и развитие науки. М, 1978 — 487с. Структура и формы материи.

М, 1967 647с.60 т'Хоофт Г. Противостояние с бесконечностью. 170 № 11, 2000, стр. Творения Гезиода. Теория познания и современная физика. М, 1984 — 336с. Метафизика в древней Греции.

СПб, 1890 510с. Человеческое понимание. М, 1984 327с. Избранные работы по философии, М, 1990 716с. Предвиденье Эйнштейна. М, 1970 112с. Гравитация, нейтрино, Вселенная.

М, 1962 — 403с. Новая модель Вселенной СПб 1993 — 560с. Фейерабенд П.

Избранные труды по методологии науки. М, 1986 — 543с. Теория фундаментальных процессов. М, 1978 — 199с. Физическая наука и философия. М, 1973 — 351с. Философия, методология, наука.

М, 1972 — 236с. Философские вопросы квантовой физики. М, 1970 — 255с. Философские вопросы современной физики.

М, 1958 — 248с. Философские вопросы современной физики. М, 1959 — 427с. Философские исследования оснований квантовой механики.

М, 1990- 183с. Философские исследования современных проблем квантовой теории. М, 1991 119с. Философские основания естественных наук, М, 1976 348с. Философские основания науки, Вильнюс, 1982 — 305с.

Квантовая физика и строение материи. Л, 1965 — 29с. Квантовая физика и философские проблемы. М, 1970 — 26с. Работы по квантовой теории поля, JI, 1957 — 159с. Фрагменты ранних греческих философов.

М, 1989 — 575с. На заре новой физики. JI, 1970 348с. Фридман Д., ван Ньювенхейзен П. Супергравитация и унификация законов физики //УФН, 1979, т. 1, стр.136-160. Фундаментальная структура материи.

М, 1984 — 312с. Бытие и время. М, 1993 — 447с. От Большого Взрыва до черных дыр. М, 1990 266с. Мои открытия в релятивистской физике.

СПб, 1995 — 120с. Первый закон единого поля.

СПб, 1993 — 49с. Бесконечность материи и ограниченная применимость понятий пространства и времени микромира в ее истолковании. Харьков, 1965 — 21. Диалектика множественного и единого: квантовые свойства мира как единого целого. М, 1972 276с.

Парадокс Эйнштейна Подольского - Розена и концепция целостности. // Вопросы философии, 1985 № 4, стр. Черноволенко В. Мировоззрение и научное познание.

К, 1970 — 173с. Чжуан Цзы, Ле Цзы. М., 1995 440с. Перлата на различаването. София 1995 252с. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы.

М, 1988 175с. Основы квантовой теории поля. Саратов, 1966 235с. Теория физического вакуума.

М, 1994 362с. Физика микромира.

М, 1980 527с. Детерминированный хаос. М, 1988 240с. Эвристическая и прогностическая функция философии в формировании научных теорий. Л, 1976— 136с.

П И Чайковский

Проблема пространства поля - эфира в физике. // Русско-германский вестник науки и техники № 1, 1930, стр. Собрание научных трудов в 4 тт., М, 1965-1967 700, 878, 632, 599. Физика и реальность. М, 1965 359с. Эйнштейн А., Инфельд Л.

Эволюция физики. М, 1965 328с. Эйнштейн и философские проблемы физики XX века. М, 1979 — 568с.

Проповеди и рассуждения. М., 1912 189с.

Элементарные частицы и компенсирующие поля. М, 1964 — 299с. М-К 1997 -336с. Mysterium Coniunctionis. М-К 1997 688с. Аналитическая психология.

М, 1995 320с. Психология бессознательного. М, 1994 — 322с. Архетип и символ.

Mathematical papers. NY L, 1968 - 348 pp.

The Common Sense of Exact Science. NY, 1946 249 pp. 'The invariance of the Vacuum is the Invariance of the World' // Journal of mathematical physics V 7 N 5, p.

В., Schwarz J. Covariant Description of Superstrings. // Physics Letters VI N5, pp. В., Schwarz J. H., Witten E. Superstring Theory. 1-2, Cambridge, 1987 508, 624 pp.

The Central Philosophy of Buddhism. L., 1955 720 pp.

Scherk J., Schwarz J. Dual Models of Non-hadrons. Dirac and Photon Interference. // American Journal of Physics, V 37, N1, p. Are Superluminal Connection Necessary? // II Nuovo Cimento, V 40, N1, 1977, pp 190-205.

Superstrings'89 Singapore 1989 627 pp. Is Universe a vacuum fluctuation? // Nature, 246, 1973, pp 396-398. Creation of Universes from Nothing.

// Physics Letters, V 177B,N 1,2, pp. At Home in the Universe. NY, 1994 371 pp. NY-L, 1962 335pp.

Why pregeometry? //Актуальные проблемы теоретической физики, М, 1976, стр. World as system selfsynthesized by quantum networking. // IBM J.Res.Develop.,vol. 32N1, Jan 1988, pp 3-15. Wheeler J., Feynman R. 'Classical Electrodynamics in Terms of Direct Interparticle Action' // Review of Modern Physics, 1949, V.24, pp.